家门的荣光韩语电视剧

简介

　　[环球时报综合报道]“一段时间以来，比亚迪、吉利等中国自主品牌的崛起给不少外国汽车品牌带来压力。”美国CNBC网站18日报道称，美银证券汽车产业分析师约翰·墨菲当天在美国汽车媒体协会有关活动中表示，美国底特律三巨头（即通用汽车、福特汽车和斯特兰蒂斯）应“尽快”退出中国市场。他同时警告说，美国三大车企需要采取更严厉的措施削减开支，尤其是在内燃机业务方面，因为这是目前利润的主要来源。

圆桌｜以石油之名：美国被指策动政权更迭，委内瑞拉可能陷入高度混乱

“他们夺走了我们所有的能源权益，不久前他们还夺走了我们所有的石油，我们想夺回这些。”当地时间12月17日，美国总统特朗普告诉记者，委内瑞拉“非法夺取”了美国石油，要把它拿回来。

这是继宣布封锁委内瑞拉受制裁油轮后，特朗普再次加大了言辞力度。据新华社报道，特朗普16日下令对所有进出委内瑞拉的受美国制裁油轮实施“全面彻底的封锁”，宣布把马杜罗政府列为“外国恐怖组织”，宣称要强化对委军事围困，“直到美国拿回此前被委内瑞拉夺走的全部石油、土地和其他资源”。

“石油几乎是委内瑞拉政府所有收入的来源，切断石油供应可能会对总统尼古拉斯·马杜罗的统治造成致命打击。”《外交政策》杂志17日撰文指出。

但《纽约时报》当天的文章写道，尚不清楚美国封锁的影响范围究竟有多广。负责监测全球航运的TankerTrackers的数据显示，运输委内瑞拉原油的油轮只有约40%受到美国制裁。由于特朗普宣布的封锁措施仅适用于指定船只，这意味着委内瑞拉至少在理论上仍有办法出口石油。尽管如此，美国扣押受制裁的油轮以及在加勒比海的其他行动似乎让船队运营商更不愿意运输委内瑞拉石油。

也有分析认为，这一禁令实质上为美国在委内瑞拉附近大规模集结军事力量提供了新的理由。过去几周，以打击所谓“贩毒船”为由，美国政府已向委内瑞拉北部海域调集了数千名士兵和近十艘军舰，其中包括世界上最大的航空母舰。

一些专家和批评人士认为，特朗普政府的真正意图是寻求在委内瑞拉实现政权更迭。美国总统办公厅主任苏西·威尔斯似乎也承认了这一点，她在11月接受《名利场》杂志采访时表示，特朗普“想一直炸毁船只，直到马杜罗认输为止”。该采访于12月16日发表。

“本届政府已经明确表示，其真正的目的是发动一场针对委内瑞拉的政权更迭战争，并攫取委内瑞拉的石油。”16日，美国众议院外交事务委员会资深成员格雷戈里·米克斯众议员在一份声明中表示。

批评人士现在担心，此次油轮封锁是美国向委内瑞拉宣战的一步。“海上封锁无疑是战争行为。”美国众议员华金·卡斯特罗16日在社交平台X上写道，“这是一场国会从未授权、美国人民也不希望发生的战争。”

据新华社报道，美国昆尼皮亚克大学17日公布的一项民意调查结果显示，63%的美国选民反对美国在委内瑞拉境内发起军事行动。

那么，持续数月的“极限施压”步步升级，特朗普政府的深层动机到底是什么？马杜罗是否会交出权力？如果马杜罗下台，委内瑞拉政局将走向何方？澎湃新闻(www.thepaper.cn)对话了两位美国资深学者。

受访学者

米盖尔·廷克·萨拉斯(Miguel Tinker Salas)：美国加州波莫纳学院(Pomona College)历史系荣休教授，研究拉丁美洲、尤其是委内瑞拉历史与政治经济的知名学者，被认为是研究委内瑞拉石油国家形成的权威学者之一。

詹姆斯 ·林赛(James m. Lindsay)：美国外交关系委员会高级副会长，是美国最有影响力的外交政策智库人物之一，擅长从制度和历史角度解读美国的外交行为。

“美国希望委内瑞拉稳定供油、忠实亲美”

澎湃新闻：特朗普此前将“打击毒品网络”作为对委施压的理由。但从战略层面看，美国考虑采取成本极高的军事行动，其背后是否还有更深层的动机？

米盖尔·廷克·萨拉斯：这根本不是一场“反毒战争”，也不是为了减少流入美国的毒品。

就在特朗普宣布要对“毒品恐怖主义”开战后，他却赦免了洪都拉斯前总统胡安·奥兰多·埃尔南德斯——而我们都知道，他本人深度参与了可卡因的生产、分销和贩运。所以这完全暴露了，在加勒比海的军事行动根本不是为了毒品问题，而是为了政权更迭、为了改变委内瑞拉政府，并重新确立美国在加勒比地区的霸权地位。

这是美国在多极化时代里，试图在拉美和加勒比重新确立自身主导地位。尤其是在中国已成为南美最大经济伙伴的背景下，美国深感其影响力正在下降。

特朗普的表态也说明了这一点——他不仅声称要攻击委内瑞拉境内的目标，还提到可能攻击哥伦比亚的目标。这进一步说明，这并不关乎毒品，而是关乎美国霸权的重新确立。

他还多次提到可能对墨西哥发动攻击——无论是在第一任期，还是在最近几天。因此，今天是委内瑞拉成为瞄准对象，但接下来可能是古巴、尼加拉瓜，以及再次成为目标的哥伦比亚。

澎湃新闻：从历史视角看，委内瑞拉在不同美国政府的外交议程中处于怎样的位置？华盛顿在制定对委政策时通常优先考虑哪些利益与目标？

萨拉斯：在查韦斯上台之前，委内瑞拉一直是美国在拉丁美洲“最喜欢的民主国家”。它拥有丰富的石油储备，实行社会民主但反共产主义的政府；在联合国和美洲国家组织中，它始终与美国站在一起，共同孤立古巴。因此，在美国眼中，它是一个“理想民主范例”。

查韦斯的崛起彻底改变了这一切。他推动委内瑞拉倡导多极世界，而非单极世界；反对布什政府的伊拉克与阿富汗战争；推动南美一体化，如南美国家联盟(UNASUR)、拉美和加勒比国家共同体(CELAC)等地区组织。

在国际舞台上，查韦斯重新定位、强化了委内瑞拉的角色，而这恰恰是华盛顿所反对的。美国希望委内瑞拉只是一个稳定供油、忠实亲美的国家。

特朗普政府的对委政策在第一任期采用“极限施压”，包括扶持“临时总统”的策略。如今，政策很大程度上受到参议员鲁比奥以及国务院的推动，使委内瑞拉成为特朗普政府的主要目标之一。这背后也受到委侨民社区中强硬派力量——尤其马查多等派系的影响，他们力图推翻马杜罗，以促进美国在加勒比和拉丁美洲的霸权。

澎湃新闻：在政治理念、治理逻辑和群众动员方式上，马杜罗与查韦斯之间存在哪些根本差异？

萨拉斯：实际情况是，查韦斯接手的政府面临每桶仅7至8美元的油价。他借助国际形势推动石油输出国组织(OPEC)协调，逐步促使油价上涨，从而获得了财政资源。当时美国尚未对委内瑞拉实施制裁，查韦斯得以充分利用高油价红利——原油价格一度飙升至每桶90、100甚至120美元。这些资金被大规模投入社会民生项目。查韦斯时代涌现了大量社会福利计划，涵盖教育、医疗、住房、文化、社会权益、妇女权利等诸多领域。

而马杜罗面临的局面则截然不同。2013年查韦斯逝世后，他面对的是愈发激进、甚至宣称“为夺取政权可不择手段”的反对派。2014年，他们发动街头暴乱，试图通过骚乱逼迫政权更迭；2017年再次策动叛乱；在许多层面，他们实质上抛弃了选举民主程序。与此同时，美国在奥巴马政府时期开始对委实施制裁，到特朗普政府更推行“极限施压”政策，甚至试图扶植所谓的“临时总统”架空马杜罗。2019年还出现利用“援助物资”煽动政变的企图，2020年更有前美国绿色贝雷帽特种兵参与策划军事政变。

马杜罗面对的局势远比查韦斯时期更为复杂严峻。我们逐渐看到，马杜罗执政下出现了政治机构的官僚化倾向，政策让步更多惠及委内瑞拉资产阶级，而非工人阶级。

特朗普政府没有明确“换人”方案

澎湃新闻：如果马杜罗政权出现变动，你认为委内瑞拉能否实现可控的政治过渡？还是更可能面临权力碎片化、反对派内部冲突或军方介入导致的不稳定？

萨拉斯：在一个执政25—26年的体系中实现过渡极其复杂。政权结构已经深度渗透到社会每个层级，从军队到地方治理都形成了稳固的利益网络。因此，这不是一个仅靠撤换马杜罗就能更迭的政权。其权力结构已让社会各阶层都获得了相应利益，这才是问题的关键。

人们很少自问：替换马杜罗之后会怎样？如何治理这样一个已被现政府深度渗透的复杂社会——从庇护网络到基层权力体系都盘根错节？如果移除了马杜罗，会发生什么？会通过民主程序过渡到副总统吗？或者如果美国介入，会强行复制其他人作为“当选总统”吗？这仍然无法解决社会内部必将出现的权力碎片化问题。

虽然我认为这不会发展为各派系割据的局面，但很可能出现：在产油区由军方实际控制，军队内部可能出现分裂对峙。局势将异常复杂，甚至可能陷入高度混乱。我认为这种混乱会非常剧烈。

这是一个严峻的挑战，而反对派恰恰缺乏这方面的思考。他们从不自问“第二天会发生什么”：会建立过渡政府吗？会形成双方合作重建国家的联合政府吗？因为一切都需要重建——政治文化、政治信任、政治环境。而简单的军事干预，绝不可能解决委内瑞拉的根本问题。

澎湃新闻：马杜罗如果下台，反对派中谁最有可能上台？反对派会成为过渡性角色，还是委内瑞拉政坛的一支重要力量？从目前特朗普的表态以及他第一任期的表现来看，美国是否有想要参与委内瑞拉政权过渡和重建的意愿？

詹姆斯·林赛：这里有个很大的“如果”——现在马杜罗还没有下台，而且他可能不会下台。即便马杜罗真的下台，也绝不能保证接替他的会是反对派成员。马杜罗离开委内瑞拉，而政府被军方某些势力接管，这种情况很有可能发生。正因如此，特朗普政府虽有让马杜罗卷铺盖走人的野心，但美国政府并未明确表态希望由谁来接替他。

问题的症结在于：马杜罗并非在真空中统治委内瑞拉。他拥有整个政府体系的支持网络，这些人都反对反对派。即使马杜罗下台，那些支持他的人——尤其是军方——也未必愿意将权力移交给反对派。为什么？因为一旦反对派上台，他们完全可以起诉所有曾支持马杜罗的人。

这里还有个值得玩味的点：特朗普政府曾多次指控委内瑞拉政府与毒品走私有关联。事实上，委内瑞拉政府中确实有不少人手脚不干净，他们个人将面临巨大风险——如果反对派掌权的话。有一条普遍规律是“破坏总比建设容易”，我认为这正是当前局面的核心挑战。

从历史经验来看，美国在推动政权更迭后往往不善于思考如何重建——伊拉克是例子，阿富汗是另一个例子。从这个意义上说，特朗普并非首位不考虑“政策成功后该怎么办”的总统。但更大的挑战在于，特朗普总统可能会辩称：让委内瑞拉正常运转不是美国该管的事。

所以问题的核心仍然是：如果马杜罗总统下台，接下来会发生什么？而特朗普政府显然没有明确方案——这不代表没有方案，只是我们无从知晓。不过必须记住特朗普的一个特点：他能够迅速改变立场。当初上任时，他曾授权政府成员尝试与马杜罗接触寻求协议。完全有可能在某个时刻，特朗普会突然认定合作是更好的策略，只需轻按开关，白宫的论调就会彻底转向。

澎湃新闻：以马查多为代表的反对派领导人是否具备动员社会、整合政治力量和重建国家机构的能力？

萨拉斯：玛丽亚·科里纳·马查多确实获得了委内瑞拉相当一部分反对派的明确支持，但她并非反对阵营的唯一力量。国内还存在许多不追随她、也不与马杜罗妥协的政治派别。她能够动员特定社会群体是一回事，但基于这种动员重建国家则是另一回事。她可以依赖“反马杜罗情绪”的政治能量，但长远来看，仅靠这种情绪不足以构建拥有新制度、新国家结构的委内瑞拉社会。

值得注意的是，像她这样已承诺回归新自由主义经济政策的领导人——意味着石油私有化、其他自然资源私有化，尤其将强化美国企业或跨国公司的角色，这一定程度上违背了委内瑞拉社会的主流民意。

因此，成为反对派领袖是一回事，但成为能团结国家的建设者却是另一回事。

多米诺效应

澎湃新闻：很多分析曾提到过马杜罗得到了军方的支持，那么在这种情况下，马杜罗如果自己选择逃亡或者被推翻，军队在其中扮演的角色是什么？

林赛：事实上，在各方必须做出最终抉择之前，没有人能预知事态发展。一种可能是：马杜罗认清局势，意识到自己在委内瑞拉的政治生命即将终结，自愿选择流亡，比方说前往古巴。届时，军方高层将面临重大抉择：是协助权力平稳移交给反对派？还是试图自行夺取政权？历史既有军方主动让权、允许文官执政的先例，也不乏军方坚决抵制文官政府上台以免遭清算的情形。

当前最严峻的风险在于：尽管委内瑞拉国内状况已十分糟糕，但在权力更迭过程中，局势很可能急剧恶化。当国家经历领导层变更时，若各方无法就领导人选达成共识，往往不是走向团结，而是陷入更深的分裂与混乱。

澎湃新闻：2016年危机之后马杜罗政府挺了下来，在你看来，为什么马杜罗能挺过那次执政危机？现在呢？

林赛：从更宏大的历史背景来看，马杜罗的前任查韦斯曾是个极具魅力的领袖。他代表着众多自认为被冷漠精英阶层剥夺权利的委内瑞拉民众发声。在马杜罗执政的大部分时间里，他始终受益于与查韦斯的紧密关联。随着时间的流逝，委内瑞拉经济已严重恶化，许多民众渴望新的领导人，这也体现在2024年的夏季选举中。

我无法妄断特朗普政府的下一步行动。但可以推测的是，除非一切顺利，否则委内瑞拉任何形式的权力交接都将异常艰难，并可能引发无人能预料的连锁反应。

同时，事态发展也将受制于特朗普政府面临的种种挑战。美国政府运作中存在一个固有难题，官员们容易孤立地看待问题，比如“委内瑞拉怎么办？”或者“委内瑞拉之后怎么办？”但世界如此广阔，美国在全球拥有多重利益，中东、亚洲、非洲随时可能出现新危机(当前非洲就有事态正在发酵)。我无法揣测国务卿的思虑，但美国国内确实存在一种观点：若成功迫使马杜罗下台，将产生多米诺效应——削弱对尼加拉瓜奥尔特加政权的支持，动摇古巴共产党政府的根基。但最后结果怎么样，我们还是要谨慎对待。

(澎湃新闻记者 黄粤涵)